A+ R A-

Советский подводный флот 1945-1990 часть3

Содержание материала

 

Многим специалистам уже в конце 70-х начале 80-х годов стало ясно, что ПЛАРК, как специализированная ПЛА, в чисто военном, да и в техническом аспектах, себя исчерпала. Некоторые авторитеты выступали против развития крупносерийной постройки пр.949, 949А предлагая изменить всю концепцию развития ВМФ СССР, но их не хотели слушать. Руководство ВМФ СССР проблему преодоления авианосной системы ПРО-ПВО продолжало решать традиционным способом- наращиванием количества ПЛАРК, нацеленных на каждую АУГ(авианосная ударная группа), с одной до двух-трех. Это граничило с абсурдом, ибо две таких ПЛАРК стоили (даже в СССР где шла массовая постройка атомных ПЛ) дороже чем, например, авианосец пр.11435 "Адмирал Кузнецов".

Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 "АДМИРАЛ ФЛОТА СОВЕТСКОГО СОЮЗА КУЗНЕЦОВ"

 

Всего же предполагалось построить более 20 ПЛАРК пр.949А.

В свете возможных возражений оппонентов по поводу высказанного, остановимся еще на одной исключительно трудноразрешимой для ПЛАРК и вообще для дальнобойного оружия - проблемы целеуказания и опознавания. Эта проблема всегда оставалась "ахиллесовой пятой" любого дальнобойного оружия и особенно ракетного. Для тех видов ракетного оружия которые применялись по стационарным наземным объектам (БР, СКР), проблемы целеуказания не было, ибо разведанные и классифицированные в мирное время объекты не могли быстро "сбежать" в другое место во время ведения боевых действий. Недаром они назывались стационарными. Но поскольку корабли объекты подвижные, то для их эффективного поражения необходимо было получить целеуказание прямо перед самой стрельбой, т.е. в реальном масштабе времени.

В принципе такое целеуказание для ПЛАРК по АУГ может быть получено от космического аппарата и разведывательной авиации. Но космический аппарат еще до начала боевых действий может быть либо сбит либо подавлен, разведывательной авиации придется добывать информацию в зоне господства авианосной авиации вероятного противника ведя с ней воздушные бои, а получить целеуказание от надводного корабля во время ведения боевых действий будет вообще нереально. Наконец выделение радиотехническими средствами авианосца среди других кораблей АУГ, а также в районах интенсивного судоходства, т.е. опознание всегда была практически неразрешимой проблемой. Правда из положения слежения на боевой службе, при оптическом контроле, обеспечивалось целеуказание с высокой вероятностью. Учитывая это ВМС США часто отрабатывали варианты отрыва от сил слежения во внутренние воды ряда стран НАТО. Таким образом получая целеуказание от сил слежения приходилось рассчитывать только на упреждающий удар по АУГ, что явно противоречило оборонительному характеру последней военной доктрины бывшего СССР. Во всех остальных случаях можно было рассчитывать только на собственные средства целеуказания - гидроакустические, а в этом случае дальность не могла превысить сотню километров.

 

 

Очевидно, что также как и в развитии ПЛАРБ, сторонники развития ПЛАРК в пр.949 переступили пределы здравого смысла и логики. На повестку дня в подводном кораблестроении вставал вопрос создания многоцелевых ПЛА. В этом случае для решения задачи поражения АУГ, если таковую необходимо было бы всё же решать многоцелевые ПЛ должны действовать в составе разнородных сил - авиации, ПЛ, НК и т.д.

В заключение можно сказать, что развитие ПЛАРК в ВМФ СССР было вполне оправдано лишь до середины 70-х гг. Именно к этому моменту они как главная ударная сила по борьбе с АУГ себя исчерпали и их дальнейшее развитие определялось либо инерцией, либо полным непониманием тогдашним руководством ВМФ СССР законов развития военной техники. Всего с 1955 по 1991 год для ВМФ СССР было построено 77 подводных лодок с крылатыми ракетами и из них 61 ПЛАРК. Кроме того 12 ДПЛ и 5 ПЛАРБ было переоборудовано в ДПЛРК и в ПЛАРК соответственно. Основные ТТЭ ПЛ с крылатыми ракетами приведены в таблице

 

 

Силуэты подводных лодок с крылатыми ракетами... 

 


*Принятые сокращения

 

Яндекс.Метрика