Летящие над волной

Опубликовано: 27 июня 2010
Просмотров: 118400

 

В 1860-х гг. французский артиллерист Pierre-Émile Martin (1824-1915)( П. Мартен) осуществил на практике предложение немецких инженеров братьев Siemens(Сименс) по промышленному получению мягкой листовой стали с более высокими характеристиками, чем у железа.

Применение листовой стали позволило примерно на 20 % облегчить корпуса кораблей без снижения их прочности. Однако высвободившийся резерв водоизмещения был быстро поглощен за счет непрекращающегося роста мощи артиллерии и толщины брони. Если калибр первых нарезных орудий не превышал 160 мм, то к 1865 г. он возрос до 270 мм, а в 1880 г. превысил 400 мм. Соответственно возросла и масса орудий — с 5—6 до 80-100 т. Увеличение калибра артиллерии сопровождалось возрастанием толщины брони, которая на некоторых броненосцах 1880-х гг. достигала 500-600 мм.

Росла мощь артиллерии, усиливалось бронирование, вследствие этого увеличивалось водоизмещение броненосцев, что отражалось на их скорости. Для примера сравним характеристики английских броненосцев "Warrior" («Уориор») и "Inflexible" («Инфлексибл»), построенных в 1860 и 1881 гг. соответственно.

"Warrior"

 

"Inflexible"

 

......................................................................"Warrior"                    "Inflexible"

Калибр орудий, мм ...........                                203                             406

Длина орудия, мм . ............                             3005                            8100

Масса, кг:

орудия ........                                                   4750                            8000

заряда ..........                                                  6,5                              181,5

снаряда ...............                                           27                               686

Толщина брони, мм ...                                      112                              600

Водоизмещение, т . . . .                                  9360                           11 880

Скорость полного хода, уз .                              14,3                             14

Из приведенных данных видно, что за 20 лет, прошедших между постройкой кораблей, скорость "Inflexible" не только не возросла, но даже несколько снизилась. Это не исключение. Самые быстроходные броненосцы той поры не могли развить скорость более 15 уз, несмотря на то что за прошедшие годы был достигнут внушительный прогресс в совершенствовании корабельных КМУ, в результате которого улучшились их массогабаритные и экономические показатели.

Хотя броненосцы, участвовавшие в гражданской войне в США, не имели парусного вооружения, кораблестроители Старого Света не рисковали полностью отказаться от парусов и довериться механическому двигателю. В то же время на крупных броненосцах оказалось практически невозможным сохранить парусную оснастку, сопоставимую с применяемой на линейных парусных кораблях.

Принятый в те времена критерий - удельная мощность парусного вооружения Nn — характеризовался отношением Sn/D2/3, где Sn — площадь парусов, а D — водоизмещение корабля. У парусных линейных кораблей Nn составляла около 120, а у первых броненосцев не превышала 60—80. Так, у английского 80-пушечного линейного корабля "Vanguard" («Вангард») водоизмещением 3760 т площадь парусов составляла 2630 м2 и Nn была чуть меньше 120. Чтобы обеспечить соответствующее по мощности парусное вооружение на английском броненосце "Hercules" («Геркулес») водоизмещением 8800 т. площадь парусов должна была составлять почти 4670 м2. Такую парусность невозможно было бы обеспечить ни при каком числе мачт, как бы тесно их не расставлять (разумеется, соблюдая условие, чтобы реи не заходили одна за другую). Высоту мачт также не представлялось возможным увеличить не только по конструктивным соображениям, но и вследствие того, что высоко расположенная парусная оснастка привела бы к чрезмерному снижению остойчивости. Вот почему на "Hercules" удалось разместить паруса площадью около 2700 м2 .

"Hercules"

Отказаться от парусов было очень заманчиво, поскольку даже в сокращенном варианте парусная оснастка затрудняла размещение и использование артиллерии. Кроме того, применение парусов в сочетании с паровой машиной увеличивало расход топлива из-за возрастания воздушного сопротивления корабля, особенно при плавании курсом против ветра. Но за паруса ратовали сторонники парусного флота, ставившие под сомнение надежность энергетических установок.

С учетом этих настроений Английское адмиралтейство приняло решение о строительстве броненосца "Captain" («Кептен») с полным парусным вооружением и паровой машиной в качестве вспомогательного средства движения.

"Captain"

Автор проекта капитан Kolz (Кольз), убежденный «парусник», противопоставлял "Captain" ранее заложенному парусно-винтовому броненосцу "Monarch"(«Монарх») с ограниченным парусным вооружением, который спроектировал известный кораблестроитель Edward James Reed (1830 – 1906)(Э. Рид), занимавший должность главного корабельного инженера английского флота.

"Monarch"

Развитая парусная оснастка, по замыслу Кольза, должна была обеспечить "Captain" хорошие ходовые качества. Орудия размещались в тяжелых башнях. Чтобы устранить ванты, мешающие разворачивать орудия во время стрельбы, на корабле установили тяжелые трехногие мачты. Для снижения возможности поражения снарядами была принята очень маленькая высота надводного борта. В результате остойчивость броненосца чрезмерно снизилась, что в сочетании с малой высотой надводного борта сулило кораблю серьезные неприятности.

Указав на крупные недостатки броненосца Кольза, Рид категорически отказался утвердить проект. Однако лорды адмиралтейства пренебрегли мнением опытного кораблестроителя и, более того, через прессу поддержали проект "Captain", обвинив Рида в стремлении устранить конкурента.