Советский подводный флот 1945-1990 часть6
- Опубликовано: 03.11.2012, 08:43
- Просмотров: 58411
- Печать
СОВЕТСКИЙ ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ
1945-1990 ГОДЫ
Раздел создан на основании книги старшего научного сотрудника Кузина Владимира Петровича и старшего научного сотрудника Никольского Владислава Ивановича "История создания послевоенного Военно-Морского флота СССР и возможный облик флота России" и других материалов.
Часть 6
Итоги кораблестроения и затраты на создание послевоенного корабельного состава ВМФ.
Всего с 1945 по 1991 годы для ВМФ СССРбыло построено и закуплено более 5 000 боевыхкораблей и катеров, а также более 2 000 вспомогательных судов различного назначения специальной постройки. Однако сами по себе этицифры мало что говорят, ибо их значимость может проявиться лишь в сравнении с подобнымиданными по стране, бывшей основным политическим и военным конкурентом СССР - США.
Именно эта страна обладала наибольшим посоставу и боевым возможностям флотом. Надотакже отметить, что остальные морские державы (в том числе и входящие в НАТО) располагали флотами, лишь дополняющими ВМС США, исамостоятельного значения тогда не имели. Внаибольшей степени нас будет интересоватьсоотношение затрат на создание прежде всегобоевых кораблей основных классов: ПЛАРБ,ПЛАРК, ПЛАТ, ДПЛРБ, ДПЛРК, ДПЛТ, АВ. КР,ЭМ, СКР (фрегат).
Прямое сравнение затрат даже в случае приведения их к единым денежным единицам малочто объяснит, ибо структура цены боевого корабля в США существенно отличается от структурыцены корабля в СССР, да и вообще ценообразование в этих странах различное. Поэтому авторыпредлагают другой способ сравнения, основанный на введение некоторого "расчетного корабля", через количество которых и определяютсязатраты стран на создание боевых кораблей. Дляэтого стоимости всех кораблей приводятся относительно "расчетного", принятого за единицу.
Интересно отметить, что соотношение стоимостей кораблей различных классов не только достаточно устойчиво на длительном промежуткевремени, но и почти одинаково для многих стран.В наших сравнительных оценках в качестве"расчетного корабля" принят боевой кораблькласса ПЛА (ибо корабли этого класса строилисьнепрерывно наибольший период времени как вСССР, так и в США). Соотношение стоимостейбоевых кораблей в СССР практически идентично.
Проведённые, в соответствии с этим подходом, расчеты показывают, что общие затраты в условных единицах в "расчетныхкораблях" (ПЛА), на создание боевых кораблейосновных классов (БНК ОК) в СССР в 1945-91годах были в 1.5 раза больше чем в США. Приэтом почти по всем классам БНК ОК в СССР было построено больше кораблей. Всего былопостроено в 3.8 раза больше ПЛ и в 1.35 разабольше БНК, а общее полное водоизмещениепостроенных БНК ОК превысило 4 млн. тонн, чтотак же было больше, чем в США. Следовательно,создание только корабельного состава ВМФСССР в соответствии с принятой своеобразной МОРСКОЙ СТРАТЕГИЕЙ СССР было в 1.5 разадороже, чем строительство корабельного состава,состоящего из кораблей, подобно США, традиционных классов и типов. Если бы не этот крен всторону безудержного строительства ПЛА, то зате же деньги можно было бы построить ВМФ, неуступающий по БНК ОК ВМС США, и вложитьзначительные средства в развитие стационарной системы базирования.
Таким образом, концепция замены однихкораблей на другие в решении задач ВМФСССР, как в тактическом плане, о чем былосказано выше, так и в экономическом былаявной авантюрой. НЕВЕРНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ привели к АВАНТЮРНОЙ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, а последняя привела к НЕОПТИМАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗАТРАТАМ.
Конец этой концепции создания корабельного состава ВМФ СССР наступил после распада СССР в конце 1991 г. В результате толькона основных судостроительных заводах в различной степени готовности застряло около 100боевых кораблей. Часть из них быладостроена, а многие были разрезаны прямо на стапелях.
Интересно заметить, что вместо корабельного компонента противоавианосных сил удалосьбы построить достаточно мощный отечественный авианосный флот. Так, на создание корабельного компонента противоавианосных сил(ПЛ и НК) с 1961 по 1990 годов было израсходовано в тех ценах более 10 млрд. рублей и былопостроено с ПКР ОН: 16 ДПЛРК, 37 ПЛАРК, 5 АВи АВК, 14 КР. Если принять при этом за базовыйкорабль АВ пр.11435, то расчеты показывают,что за 30 лет можно было бы построить на эти 10млрд рублей более 20 таких АВ с 1 000 самолетами на борту.
Тяжелый авианесущий крейсер пр.11435 KREML / KUZNETSOV "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"
Резервом ВМФ СССР, особенно для еговспомогательного флота и десантных сил, являлся гражданский флот. Этот флот представлял собой сложный комплекс, включавший всебя суда различного типа и назначения, собственные судоремонтные предприятия, разнообразные учреждения и достаточно развитое портовое хозяйство.
К концу 1991 года в составе гражданского флота СССР находилось:
• сухогрузных судов всех типов - около 1300 ед. общим дедвейтом 15 млн.тонн;
• нефтеналивных судов - 265 ед. Общим дедвейтом 5.7 млн.тонн;
• судов обеспечения морских нефтепромыслов - 525 ед. общим водоизмещением 0.8 млн.тонн;
• рыбопромысловых и рыбоперерабатывающих судов - более 3300 ед.;
• исследовательских судов - 380 ед. Общим водоизмещением 0.8 млн.тонн;
• речных судов - 13000 ед. грузоподъемностью около 14.5 млн.тонн. Грузооборот портов СССР достигал величины 240 млн.т/год..
Значительная часть флота (60-70%) закупалась по разным причинам (по политическим мотивам, а также из-за загрузки военными заказами собственных заводов) по импорту. Это обеспечивало поддержание флота на уровне 23-25млн. тонн дедвейта и гарантировало не тольконезависимость страны от состояния мировогорынка фрахта судов, но и стабильное зарабатывание валютных средств.
Крупнейшие порты (грузооборот, млн. тонн):Восточный (11.4); Ильичёвск (14.3); Клайпеда(8.3); Санкт-Петербург (10.8); Мариуполь (10.3);Рига (6.0); Ванино (10.0); Южный (10.2); Новоталлинск (5.0); Новороссийск (9.0); Одесса (9.5);Вентспилс (5.0); Мурманск (7.3); Измаил (6.4); Холмск (6.6); Владивосток (5.0).
Некоторые проблемы подготовки командных кадров для флота.
Широкая программа строительства и развития в нашей стране в послевоенные годы новых подводных лодок с атомными ЭУ, оснащенных РЯО, выдвинула на одно из первых мест проблему подготовки высококвалифицированных кадров офицеров-подводников.
Решение этой проблемы потребовало создание специальных высших военно-морских учебных заведений. Одним из них стало 1-е Балтийское высшее военно-морское училище, которое до этого готовило офицеров общего профиля - вахтенных офицеров для надводных кораблей и подводных лодок.
Для перехода 1-го Балтийского училища на новый профиль подготовки офицерских кадров потребовалось два учебных года, начиная с 1952 и кончая 1954, когда приказом Главнокомандующего ВМС СССР № 00185 от 3 мая 1954 года Балтийское училище было переименовано в 1-е Высшее военно-морское училище подводного плавания. Но специализироваться по новому подводному профилю оно начало уже с сентября 1953 года, когда в училище было сформировано два факультета по двум основным специальностям: штурманской и минно-торпедной. Сначала на новый профиль подготовки перешли младшие курсы, а затем и все училище.
Система подготовки кадров для ВМФ СССРвключала подготовку офицерских, сверхсрочных(позже, в 70-х годах, мичманских) и рядовых кадров. Определяющими всегда являлись офицерские кадры. Поэтому здесь уделено основноевнимание подготовке именно офицерских кадров,как основных.
В отечественном ВМФ еще с XVII века существовало разделение на строевых офицеров инестроевых специалистов. К 1917 г. в ВМФ России существовали три категории офицеров:строевые офицеры флота, инженеры-механикифлота и инженеры-кораблестроители флота. Кчетвертой категории можно отнести военныхчиновников. Основной контингент офицеровготовился в корпусах (училищах), где образовательный упор делался на достаточно широкую универсализацию. Всего два учебных заведения- МОРСКОЙ КОРПУС и МОРСКОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ УЧИЛИЩЕ - готовили специалистов широкого профиля (первый - вахтенных начальников, второе - механиков и младших судостроителей).
Здание, где размещался Морской корпус, Училище командного состава, Высшее Военно-морское училище имени М.В.Фрунзе, а ныне располагается Морской корпус Петра Великого - Санкт-Петербургский военно-морской институт.
Морское инженерное училище императора Николая I.
Последующая специализация производилась уже в процессе службы офицеров в различных школах, классах и академиях. К 1917 г. действовали: минный офицерский класс, водолазный класс, класс подводного плавания, артиллерийский класс, штурманские классы, школа морской авиации и т.д. Дальнейшая подготовка офицеров осуществлялась в академиях: Академии Генерального штаба, Николаевской морской, Михайловской артиллерийской (сухопутной, готовившей специалистов флота для артиллерийских заводов и полигонов) и т.д. В результате такой подготовки вырабатывался достаточно универсальный специалист. Известный ученый по кораблестроению академик А.Н.Крылов по своему первоначальному образованию - вахтенный начальник, а один из первых морских летчиков Л.М.Мациевич - младший судостроитель.
Надо отметить, что важным выводом из поражений в русско-японской войне было не на словах, а на деле стремление преодолеть бывшую тогда рознь между "белой костью" (командирами - строевыми офицерами флота) и "черной костью" (инженер-механиками и инженерами-кораблестроителями) в офицерской среде: были унифицированы воинские звания, т.е. инженер-механики получили "общефлотские" воинские звания и знаки различия, на корабле воинские звания командира и старшего инженер-механика были идентичны. Кроме того, сама организация службы на кораблях того времени предопределяла ограниченную подчиненность старшего инженер-механика старшему офицеру -тогдашнему старшему помощнику командира корабля. Важно также отметить, что в новых направлениях развития флота (подводные лодки, морская авиация, тральщики), где требовался большой объем технических знаний, на командных должностях было много бывших инженер-механиков. Справедливости ради надо сказать, что и техническая подготовка по всему устройству корабля и его механизмам, в МОРСКОМ КОРПУСЕ в начале ХХ века была выведена на достаточно высокий уровень. Подтверждением этому может служить и то, что в Русском флоте того времени аппарата военной приемки на заводах вообще не существовало, и назначенный на строящийся корабль командир выполнял функции главного наблюдающего и старшего военпреда. Надо отметить, что все командиры кораблей I, II рангов обязательно, хотя бы один раз, исполняли эту обязанность. При этом они назначались на эту должность достаточно рано и принимали активное участие в проектировании и строительстве корабля. Наконец, командиры многих кораблей привлекались и к разработке задания на проектирование новых кораблей.
Такая же система подготовки - начальное образование широкого профиля с последующей специализацией и переподготовкой реализована во многих ведущих морских державах и, в частности, в США.
Система подготовки офицерских кадров для ВМФ СССР была неразрывно связана с общей системой подготовки офицерских кадров для Вооруженных Сил (ВС) СССР. Ее принципиальные положения были заложены в 1925 году М.В.Фрунзе в ходе проведения реформы ВС. Им была раскритикована система подготовки командных кадров, существовавшая в России до 1914 г., и предложена в качестве основной та, которая существовала во время Первой Мировой войны. Суть ее заключалась, прежде всего, в узкой специализации и ограниченном времени подготовки. Причем в качестве чуть ли не единственной общеобразовательной подготовки в советское время была использована марксистско-ленинская философия и история КПСС. В дальнейшем специальная подготовка была доведена до сравнительно высокого уровня, однако общеобразовательная (под этим понятием следует понимать прежде всего "общевоенная") оставалась на низком уровне и не получила должного развития не только на начальных этапах подготовки кадров. Даже в академиях уровень общеобразовательной подготовки был невысоким, а основной упор делался на специальную подготовку.
Такая система подготовки офицерских кадров применительно к ВМФ закрепила существовавшее ранее разделение офицеров на "командиров" и "механиков" ("инженеров"). Выбранная один раз специальность так и оставалась неизменной до окончания службы – переход из одной в другую был практически невозможен. Получение специалистов широкого профиля не предполагалось вообще, хотя формально эта задача иногда и ставилась. Лишь немногим удавалось при желании изменить специальность или приобрести знания по иной специализации. Универсальные специалисты среди офицеров ВМФ составляли ничтожную часть и руководство очень часто к ним относилось с явным недоверием. При этом имели место и морально-этические соображения ("верхогляды", "дилетанты", "лезут не в свое дело" и т.п.) и организационные (не во всех случаях можно было пройти через вопросы режима и секретности).
К началу 60-х гг., в соответствии с принятой идеологией, система высших учебных заведений, осуществлявшая подготовку офицерских кадров ВМФ, сложилась окончательно. Офицеров "командного" профиля готовили: ВВМУ им. М.В.Фрунзе (бывший МОРСКОЙ КОРПУС)...
Моряки на набережной у здания Военно-морского училища (будущее ВВМУ им. М.В.Фрунзе) в День Балтийского флота. 18.05.1924.
ВВМУ им. П.С.Нахимова,..
Черноморское ВВМУ им. П.С.Нахимова
ВВМУ им. С.О.Макарова...
Главный учебный корпус ТОВВМУ им. С.О.Макарова, таким он был в далеком 1950 году.
Общий вид ТОВВМУ им. С.О.Макарова
ВВМУ им. С.М.Кирова...
Каспийское ВВМКУ имени С.М.Кирова
ВВМУ им. Ленинского Комсомола...
Здание, которое занимало подготовительное училище 1944 год...Затем здесь обосновалось ВВМУ им. Ленинского Комсомола
ВВМУРЭ им. А.С.Попова (хотя это училище и готовило инженеров по радиоэлектронике, но его выпускники продвигались и на командные должности)
Главный вход в ВВМУРЭ им .А.С. Попова
Калининградское ВВМУ...
Здание Калининградского военно-морского подготовительного училища, а затем 2-го Балтийского ВВМУ
Киевское высшее Военно-Морское Политическое Училище.
Здание KВВМПУ
Офицеров "инженерного" профиля готовили: ВВМИУ им. Ф.Э.Дзержинского (бывшее МОРСКОЕ ИНЖЕНЕРНОЕ УЧИЛИЩЕ),
Будущие инженеры "Дзержинки" на фоне своего училища...
ВВМИУ им. В.И.Ленина...
Высшее военно-морское инженерное училище (позднее ВВМИУ имени В. И. Ленина).
Севастопольское ВВМИУ...
Фронтон здания СВВМИУ (Севастопольское)
Кроме того, имелись морские факультеты в ряде ВВУ и в Военно-Медицинской Академии.
Улица Академика Лебедева. Военно-медицинская академия. Центральный корпус.
Летный и технический состав морской авиации готовился в ВВУ ВВС. Дальнейшая подготовка офицеровосуществлялась на специальных классах("командный" профиль) и в Военно-МорскойАкадемии им. А.А.Гречко (ныне - им. Н.Г.Кузнецова) офицеров всех специализаций, в том числе и летной.
Военно-морская академия им. Н. Г. Кузнецова
Кроме того, по отдельным специальностям имелись центры подготовки экипажей Например, центр подготовки экипажей ПЛА в г. Балтийский порт (эстонское название г.Палдиски).
Вот он, легендарный Центр подготовки экипажей атомного подводного флота СССР. Сколько тут экипажей перебывало, за почти тридцать лет!
Центр подготовки атомных подводников ВМФ с 1968 года был одним из трех подобных центров на территории СССР. Центр обладал двумя действующими атомными реакторами подводных лодок первого и второго поколений, которые были заглушены в 1989 году. 26 сентября 1995 года из Палдиски были вывезены последние российские воинские специалисты.
Можно предположить, что данная система подготовки офицеров, скопированная с других видов ВС, была эффективна в военное время, а, следовательно, позволяла быстро развернуть подготовку значительного количества младших офицеров для ВМФ. Однако в современных военно-политических условиях эта быстрота подготовки, особенно для ВМФ, по нашему мнению, уже не актуальна. Вообще, применительно к ВМФ, массовая подготовка младших офицеров никогда не была актуальна, ибо сила ВМФ не столько в простой численности личного состава, сколько в численности кораблей, а последние невозможно быстро построить (как, например, танки и самолеты).
Надо отметить, что в советское время, особенно после ВОВ, когда флот покинули многие офицеры и сверхсрочники, воспитанные еще представителями Российского императорского флота и являвшиеся участниками ВОВ, резко снизилась роль среднего и низшего командного звена, что привело к перекладыванию ответственности с них на офицеров. Это обстоятельство привело к росту числа офицеров на корабле (особенно на ПЛА) и к падению фактического престижа всех категорий офицеров на корабле со всеми вытекающими последствиями (превращение офицеров в квалифицированных матросов и старшин на ПЛА и в авиации). Таким образом, боевая готовность корабля или самолета морской авиации уже не на словах, а на деле полностью зависела от знаний и навыков офицерского состава. Старшинам и матросам стала отводиться уже второстепенная роль. Формально этот процесс идеологически обосновывался научно-технической революцией (вот только почему-то в других морских державах роль офицеров и их численность осталась прежней). Процесс превращения офицера в более высокооплачиваемого "старшину" в армии и авиации произошел в годы ВОВ, а во флоте он "несколько затянулся" и был окончательно осуществлен в конце 60-х годов. Это полностью укладывалось в систему "социалистических ценностей" и полного "слияния руководства с массами". Очевидно, и последующие катаклизмы в отечественном ВМФ и государстве в целом стали возможны и по причине превращения офицеров в обыкновенную толпу специалистов, наделенных некоторыми командными функциями и их слабыми знаниями в вопросах гуманитарной подготовки (философия, история, политика, экономика, география, этнография, управление, языкознание и ряд других дисциплин). Это было справедливо как для лейтенанта, так и для адмирала, закончившего самую престижную академию.
В конце 60-х гг. усилилось и разделение, фактически, раскол в офицерской среде на "командиров" и "инженеров". Огромная физическая и моральная нагрузка на офицеров инженер-механиков в повседневной эксплуатации совершенно не компенсировались их положением на корабле. Даже старший механик по должности был только командиром боевой части и находился на третьем иерархическом уровне. Если для любого офицера "командного" профиля при нормальной службе имелись все перспективы в продвижении к самым высшим должностям в ВМФ СССР, то для офицера инженер-механика все ограничивалось призрачной должностью флагманского специалиста соединения. По этой причине плавсостав ежегодно терял большое количество офицеров "механиков", стремившихся для нормального продвижения по службе быстрее перейти во флотские учреждения, военные приемки или вообще покинуть военную службу и искать себе место в торговом флоте и на промышленных предприятиях.
В конце концов, разница между офицерами "командирами" и "инженерами" в ВМФ СССР достигла невиданных даже в дореволюционные годы размеров и полностью исключала ротацию кадров, а, следовательно, и взаимное обогащение знаниями. Наконец, специализированная подготовка вырабатывала определенный стереотип психологии офицера, не желавшего изучать смежные вопросы. Следствием этого стало резкое нарастание потребных для флота специальностей и безудержного роста не только количества различных групп и факультетов в училищах, но и самих училищ. Это, в свою очередь, породило дальнейшее разделение офицеров даже по среде - "надводник", "подводник", "летчик", "водолаз", и т.д. Причем положение с летным и техническим составом морской авиации усугублялось их сухопутными званиями и их особой подготовкой в системе ВВС СССР, а также отсутствием системы заказа авиационной техники непосредственно флотом.
Все это, безусловно, сказалось на боевой готовности флота и на качестве его управления. Катастрофы с ЛК "Новороссийск" и ЭМ "Отважный", ПЛАТ К-8, ПЛАРБ К-19 и ПЛАТ "Комсомолец" во многом были обусловлены слабыми знаниями офицеров "командного" профиля (ибо именно они командовали этими кораблями) устройства своего корабля и теоретических основ кораблестроительных и других инженерных дисциплин. Наконец, продвигаясь на высшие административные посты, особенно на те, которые прямо связаны с созданием новых кораблей, оружия и вооружения, многие из них стремились не принимать несогласованных решений, попадая под влияние тех или иных специалистов, что фактически вело к частичной потере управления в разработках новой техники. С другой стороны, офицеры "инженерного" профиля не имея соответствующих знаний по оперативно-тактическим вопросам и реальным тенденциям развития оружия и вооружения также не могли в ряде вопросов принимать грамотные решения на этапах проектирования корабля, попадая под влияние отдельных специалистов по оружию и тактике. Все это вело к тому, что многие проекты кораблей кардинально менялись в процессе разработки, а некоторые так и не были доведены до логического конца (проявлялась шаткость взглядов специалистов и руководителей всех уровней - одно появление пр. 1135 чего стоит!).
Сторожевой корабль проекта 1135 «Буревестник»
На этой узкоспециализированной подготовке офицеров-руководителей паразитировали многие "конструкторы" и "изобретатели", нанося вред государству попытками реализаций своих идей. Налицо был удивительный феномен - на начальных этапах службы узкая специализация позволяла быстро и эффективно овладевать управлением новой сложной техникой, а на всех последующих этапах она только наносила вред делу строительства ВМФ.
В обстановке, когда численность ВМФ СССР была значительной, кадровым органам флота еще удавалось подбирать необходимое количество уникальных специалистов (которые стали обладателями разнообразных знаний самостоятельно) для прохождения дальнейшей службы в центральных органах ВМФ. Однако это не могло продолжаться бесконечно. Особенно большие сложности возникали в комплектовании научных организаций ВМФ, где многие научные проблемы не прикрывались никакими специализациями (например, отсутствовали специализации: "живучесть", "надежность" и т.д., а научные проблемы существовали). Наконец, сама наука в процессе своего развития в качестве наиболее актуальных областей все больше и больше выдвигает на передний план те области, которые лежат на стыке традиционных научных дисциплин. Например, при проведении ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ ТТЭ корабля при его проектировании научный работник должен обладать необходимой суммой знаний по технике, тактике и экономике.
Конечно, недостатки всей системы подготовки офицерских кадров для ВМФ были известны многим специалистам и они неоднократно предлагали ее изменить, но принятие решений по этим предложениям постоянно откладывались и чаще всего все сводилось к полумерам (расширялись курсы одних дисциплин и сокращались другие без изменения порядка прохождения службы).
Так, предлагалось вернуться к системе подготовки офицеров ВМФ России до 1917 г. То есть готовить выпускников училищ лишь по двум или трем специальностям для занятия только первичных должностей (инженер по вооружению -вахтенный офицер, инженер-механик и инженер-кораблестроитель - вахтенный механик или командир аварийно-спасательной группы), сделав основной упор на изучение общевоенных, морских и гуманитарных дисциплин для возможности занятия выпускниками любых училищ командных должностей в последующим. Предполагалось, что последующие должности офицеры должны будут занимать после обучения на соответствующих курсах вне зависимости от начальной специальности. При этом летный состав корабельной авиации также должен был бы готовиться из офицеров флота в специальной школе морской авиации, а не набираться из училищ ВВС. Кроме того, по ряду специальностей ("Химия", "Финансы", "Гидрография", "Медицина" и т.д.) предлагалось организовать обучение офицеров на специальных факультетах в гражданских высших учебных заведениях.